1.普拉蒂尼把英超球队彻底封杀了吗？
2.普拉蒂尼的“财政公平竞争”对哪些球队影响最大？
3.英超为什么这么有钱
4.欧足联新的财政哪年实行?
5.空欢喜！2600亿英镑金主和谢菲联老板是堂兄，纽卡易主恐流产
6.为什么英超西甲等大联赛没有类似nba工资帽
普拉蒂尼把英超球队彻底封杀了吗？
普拉蒂尼的新政在于提高欧洲小球会和足协的收入，拉动整个欧洲的足球事业的发展，打破5大联赛的垄断，这样的新政是有利于欧洲足球发展的。对于英超的封杀是媒体的噱头罢了，客观来说，英超球队最近遇到了经济困难，英超球队的出局只是暂时的，实力摆在那，说不定下赛季就雄起了。
在今年夏天皇马与曼城等队先后掀起疯狂收购之时，欧足联主席普拉蒂尼就曾多次表达了自己的愤怒与无奈。在他看来，像皇马这样靠银行贷款引援，以及像曼城那样依靠强大外资支撑，在转会市场上予取予夺的球队，都不是现代足球发展的最佳模式。
几番斟酌之下，普拉蒂尼提议了这项“财政公平竞争”政策。即所有参加欧足联组织赛事的俱乐部，都必须保证球队的总体收入多于财政支出，即保证球队不是在负债累累的情况下参与比赛。根据这项新规定，从2012年开始，欧足联都有权对开销大于收入的球队进行处罚，最严厉的措施自然就是将该俱乐部驱逐出欧洲赛事。
新政已然通过，欧洲各大俱乐部如今能做的只是尽快想好应对措施。不过按照这项政策的规定，受到冲击最大的还是一直被普拉蒂尼有意或无意见打压的英超联赛。
作为近年来欧洲各大联赛里吸引外资最多的英超，已经有近半数球队落入美国、俄罗斯或中东富豪们手中，而以切尔西和曼城两家为代表，都在近年不计成本的疯狂投入，以超高转会费和薪水吸引球星加盟。以阿布拉莫维奇和阿布扎比财团的雄厚实力，“收支平衡”似乎完全没有提出的必要。
而放眼欧洲其他三大联赛中，皇马和巴萨虽投入巨大，但两家在全世界范围内的吸金能力却也堪称一流，每个赛季基本都能有所盈利。同理，英超三强曼联、利物浦和阿森纳，以及德甲班霸拜仁慕尼黑，都是能保证收入大于支出的球队。意甲三大豪门虽然赚钱能力难称顶级，但近年来已经回归“理性投资”，受到新政的影响并不算大。
问题再回到切尔西与曼城两家暴发户球队，蓝军CEO凯尼恩早已豪言在2010年自负盈亏，如今被欧足联禁止一年转会资格，却也正好为凯尼恩实现承诺“提供了帮助”。最大的问题还是来自曼城和朴茨茅斯这样接受外资注入不久，急于在球场上获得成功的“平民球队”，这些球队在世界范围内的影响力极其有限，想在收入方面比肩传统豪门几乎没有可能，因此欧足联颁布的“收入必须大于支出”政策，仿佛让这些球队听到了丧钟之声……
普拉蒂尼的“财政公平竞争”对哪些球队影响最大？
普拉蒂尼的“财政公平竞争”对负债经营的大俱乐部来说影响最大。
欧洲很多职业足球俱乐部，特别是大多数所谓的“豪门”俱乐部，长期以来负债运行，有些“豪门”甚至债务惊人。以2014年第10次捧起欧洲冠军联赛奖杯的皇家马德里为例，这家拥有C罗、本泽马、贝尔等超级球星的西甲传统“豪门”目前是全球负债最重的足球俱乐部，其债务高达6．5亿欧元。
为了欧洲职业足球能够健康发展，普拉蒂尼自担任欧足联主席以来一直倡导并积极推动实施“财政公平竞争”政策，就是要求俱乐部实现收支平衡，以防止俱乐部陷入开销无节制和财政失控的危险境地。为实现这一目标，欧足联还专门制定了分阶段时间表，对不能实现阶段目标的俱乐部予以处罚，甚至一度宣布将采取禁止不“达标”俱乐部参加欧冠联赛等欧战赛事这样的严厉处罚措施。不过，普拉蒂尼在又表示，欧足联会对那些违背“财政公平竞争”政策的俱乐部进行严厉处罚，但不会禁止他们参加欧洲比赛。
英超为什么这么有钱
英超球队为什么能在转会市场上近乎集体性地疯狂投入？最直白的答案自然是因为赚得多。以2011-12赛季为例，英超俱乐部总收入达到23.6亿英镑（远超德甲的15亿、西甲的14亿、意甲的13亿和法甲的9亿），增幅达4%，未来单赛季收入更可能超过30亿。收入最主要的三大组成部分便是电视转播收入、比赛日收入和商业收入，转播收入在中小球队收入中的比例，普遍占到60%以上。而仅电视转播分成这一项，英超球队就足以获得超出其他联赛的优势。
英超的转播费分配秉持集体主义的做法，分成方案维护公平至上的准则：国内转播总收入的50%被平均分配给20支球队；25%作为成绩奖励分成，根据球队的联赛最终排名由高至低分配；最后25%则是设施费，根据球队主场比赛转播场次的多少分配。海外转播版权收益也是平均分配。
以2012-13赛季为例，平均分配收益为每支球队固定收获1380万镑；海外版权收益也是每队1893万；每一个联赛排名价值755881英镑，这导致的结果是榜尾女王公园巡游者与榜首曼联在成绩奖励分成上差距达到1512万；总计收入，冠军曼联得到6080万英镑的转播分成，这是英超史上单赛季最高，收入最少的球队女王公园巡游者得到3975万，最高与最低的比率不过是1.53:1。
集体主义的分成，赢得的是共同富裕，一起壮大。而其他联赛分成的模式，则最终导致了富者愈富穷者愈穷。西甲目前的模式是俱乐部各自出售转播权益，这导致了利益分配的极度不均：巴萨皇马两家拿到的转播收益（占总额46.6%），几乎等同于另外18家的总和。上赛季双雄各自拿到1.4亿欧元，第三名马竞4200万已经是他们的零头，塞维利亚（2400万）、毕尔巴鄂（1700万）这等劲旅已经很难过日子，阿尔梅里亚（1200万）这样的平民球队更是举步维艰，转播费最高与最低球队的比率达到了惊人的14:1。转播费的不平衡，导致两极分化严重，双雄富连阡陌，其他球队贫无立锥，像拉科鲁尼亚这样的昔日豪强，如今也面临破产威胁。
意甲模式颇为复杂，以上赛季为例，既有固定的平均分配收益（占总额40%，每队1900万欧元），又有根据球队拥有的球迷（占总额25%）、所在城市居民（占5%）由多到少分配的收益，还有根据上赛季排名（占5%）、近5个赛季排名（占15%）、历史成绩（占10%）由好到差分配的收益，最终尤文图斯拿到了9509万欧元，米兰双雄在7900至8000万间，那不勒斯和罗马均在6000万上下，最少的佩斯卡拉、锡耶纳只是刚过2000万。
意甲分配方案仍然是“让一部分人先富起来”的思路，相比之下，德甲模式更接近于英超的“均贫富”。职业联盟将电视转播收入的70.5%分给德甲，20.5%给德乙，其余归更低级别，德甲各队分配标准是近4个赛季的排名比较，其中本赛季占最大权重（40%），往前依次递减（每赛季递减10%），最终做出一份综合排名。第一名可得到转播收入总额的5.8%，此后每个名次递减0.16%，至最后一名收入为2.9%。这样，转播费收入最高的拜仁（2583万），与最低的菲尔特（1292）之间比率大约在2:1。
集体主义的分成，换来了英超球队水平的平均化，联赛的竞争激烈程度加剧，最终换来的，是球市的发达，与电视转播费的不断水涨船高，刷新历史纪录。1992年英超成立后的第一份转播合同总价不过2.5亿英镑，等到2010-2013期间的合同，英国国内直播版权便达到17.73亿，加上集锦和海外版权，合同总价达33.82亿，而新赛季开始执行的2013-2016新合约，国内直播版权即超过30亿，加上海外版权总价超过55亿。
BT（英国电信）以强势的竞争势头，从Sky（天空电视台）手中分得一杯羹，NBC（美国全国广播公司）为英超转播付出三个赛季2.5亿美元的代价，价值是福克斯原合同的三倍余……新转播合同令英超朝着更富裕的方向发展。冠军球队在新赛季获得1亿镑的转播分成，连垫底球队也将拿到约6000万，每支球队的收入涨幅都将达到2000至4000万，因此将其投入到转会市场上，以求在新赛季中获得更好的联赛排名，是再自然不过的做法。这，也是英超球队尤其是中下游球队花钱“大手大脚”的原因所在。
甚至降级球队的“降落伞津贴”也大幅增加，此前的条款规定降级球队在4年内能拿到4800万英镑的津贴，而从2013-14赛季开始，这一津贴变成了4年总计6000万。这将保护降级球队不至于瞬间遭受收入剧减的打击，甚至将提升英冠的整体实力。
英超CEO斯库达摩尔对于英超越来越高的电视转播费很是得意：“我们从未有过如此高涨的海外关注，这一点毋庸置疑。我们在国际上取得成功的唯一原因，是我们在本地做得很出色。英超俱乐部在最出色的球场上，通过最天才的球员奉献了最精彩的比赛，最终造就了我们的成功。”有这等经营，何愁英超不会越来越富？
欧足联新的财政哪年实行?
欧足联推行的“财政公平竞争原则”将于2012-13赛季正式生效，而财政问题泛滥的英超将是普拉蒂尼重点整治的对象。
去年8月，欧足联战略委员会在摩纳哥召开的会议上一致通过了主席普拉蒂尼的“财政公平竞争原则”。这是一个相当模糊的概念，不过基本概念是规定那些角逐欧足联比赛的球队——譬如欧冠联赛和欧罗巴联赛——必须遵守一系列“量入为出”的准则。一般来说，那就意味着转会费和球员薪水的支出将会与球队收入挂钩。你挣得越多，你能花的钱就越多。对那些债台高筑的球队来说，他们必须想方设法削减开支。一旦违反规定，这些球队就将接到欧足联开出的“罚单”——惩罚措施将于2012年实行。
作为欧足联主席，普拉蒂尼一直很关注俱乐部负债、亏损等财政问题。“对于足球与俱乐部的未来发展来说，这个课题是至关重要的，他们应当尊重俱乐部自身财政管理的明确规则。在此我将逐字逐句重申，我们将在这方面采取行动，因为这是一个道德问题、一个信誉问题、而且是一个关于我们运动生存的问题。今天我可以向大家宣布我们已经采取了行动。”主席如是说。
在2008-09赛季，英超俱乐部公布的年报显示，20家俱乐部中有14家处于亏损状态。除去切尔西和曼城，桑德兰亏2600万镑；利物浦亏5500万镑；由于兴建球场，枪手背着近3亿债务；曼联就不用说了，没有C罗转会的8000万现金，红魔绝对上负债榜的老大。
大部分英超俱乐部的资金链被老板控制着，切尔西和曼城就是两个在典型不过的例子。根据新规定，老板们将需要以购买股票的方式投资俱乐部，也就是说，在钱的问题上，老板们与俱乐部的关系将不再是现有的单纯借贷关系。新规定还涉及资金流向，老板们将被鼓励把资金从转会市场、球员工资上转移到发展建设青训营、训练设施上来。
据悉，英超联盟在早些时候曾与欧足联展开交涉，希望能够允许老板们直接注资，不过，被欧足联以“我们需要在整个欧洲发展可持续的足球经营模式”驳回。（
空欢喜！2600亿英镑金主和谢菲联老板是堂兄，纽卡易主恐流产
英超停赛期间，沙特王储萨勒曼收购纽卡斯尔联队的消息，无疑是轰动足坛的特大新闻。
纽卡球迷熬过了近一个世纪的寒冬之后，终于看到了希望的曙光。喜鹊已经飞上了枝头，离变成金凤凰就只是时间问题了。
萨勒曼王储、鲁本家族和阿曼达财团三大股东加起来高达3200亿英镑的资金量，足以让圣詹姆斯公园成为未来世界足坛的殿堂。萨勒曼的资金，鲁本家族的人脉，阿曼达财团的管理，三大股东的强强联合，纽卡的未来已经肉眼可见。
尽管受制于财政公平法案的限制，纽卡不能开启“买买买”的任性模式，但纽卡在今年夏天依旧手握2亿英镑的转会资金，加上疫情导致各大俱乐部银根紧缩，巴萨这样的豪门又有大牌球员急于出手，纽卡依旧可以利用这2亿英镑的资金完成对俱乐部未来打下坚实的基础。
这将是英超 历史 上，甚至是世界足球 历史 上最大的一个搅局者。
但自古以来好事都是多磨的。尽管纽卡现在的老板阿什利已经收取了萨勒曼1700万英镑的定金，同时双方已签下收购意向书。但根据英国媒体的爆料，这笔交易依然存在变数。
此前，就有媒体爆料称，由于沙特近年来一直纵容国内转播商盗播英超，让英超联盟很是生气，对萨勒曼的加入持反对态度。然而，这样的理由很难站住脚，这样的传言也随着交易进入审核阶段而不攻自破。
一波未平，一波又起。
《镜报》和《太阳报》等媒体又爆料出，由于萨勒曼和升班马谢菲联的老板穆萨德亲王有血缘关系，这笔轰动全球的交易将会被英超联盟取消，交易也将会流产。
此消息一出，纽卡球迷的内心世界肯定是波澜壮阔，五味杂陈。好不容易来了个“金主爸爸”，这一下成了黄粱美梦，俱乐部复兴的伟大梦想，又将束之高阁。
尽管纽卡依旧不乏下家，但错失萨勒曼这么一个在全球范围内最富有的老板，即便再悲观的纽卡球迷也明白这对这支英格兰足坛 历史 上的百年老牌球队意味着什么。
本赛季英超升班马谢菲尔德联队之所以一鸣惊人，与老板阿卜杜拉-本-穆萨德亲王的投入密不可分，谢菲联在还没有大动作的情况下冲到了英超第7，距离第5的曼联也只有2分的差距，资本的力量可见一斑。
萨勒曼和穆萨德是堂兄弟，这样的血缘关系必定让英超联盟对比赛的公平公正充满担心和顾忌。两位富得流油，花起钱来又丝毫不手软的金主任性起来完全可以把英超搞成沙特王室的宫廷内斗，真要比花钱，谁比得过沙特王室？
曼城的崛起得益于曼苏尔酋长的石油金元，而萨勒曼是比曼苏尔还要有钱10倍的主，这位超级富豪+王储老板会给英超乃是世界足坛带来什么样的冲击，可想而知。
但这样的血亲关系确实是足坛的大忌，这笔备受瞩目的交易，完全有可能在最后关头流产。圣詹姆斯公园才刚刚燃起的对美好未来的幻想，完全有可能就此打住。
不过，萨勒曼若真的因为自己的堂兄失去了进入英超的机会也大不必叹息，五大联赛中依然有比纽卡更好的选择，比如AC米兰……
为什么英超西甲等大联赛没有类似nba工资帽
你好，很高兴能为你做解答。
那么足球联赛为什么不能设置工资帽呢？首先足球联赛中，没有一个一家独大的联赛，这样的情况决定了所有的优秀联赛都想通过较高的薪水来吸引高水平的球员。我们拿五大联赛为例，假如英超设置了工资帽，而西甲没有，那么大批优秀的英超球员势必会流失到西甲或者德甲等联赛，那么这对英超联赛的整体影响力是不利的。那为什么不可以五大联赛都设置一个工资帽呢？首先，没有哪个机构有如此大的权力。其次，五大联赛商业化程度不一样，如果要设置一个标准，那又应该以哪个国家的联赛为标准呢？所以足球联赛想要设置工资帽是不现实的。
但愿我的回答能给你带来帮助，最后祝你生活愉快~
